ALMA bị lên Tạp Chí Bất Động Sản VN

– PV: Theo thông tin độc giả phản ánh với báo chí, khách hàng đã ký hợp đồng “Sở hữu kỳ nghỉ” với Công ty TNHH Khu Du lịch Vịnh Thiên Đường từ khoảng năm 2014 để thuê một căn hộ (trong thời hạn 40 năm) thuộc Khu nghỉ dưỡng cao cấp Alma, Khu Du lịch Bắc Bán đảo Cam Ranh, Cam Lâm Khánh Hòa. Tuy nhiên đến thời điểm hiện tại, dự án vẫn còn là bãi cát hoang.

Vậy thưa luật sư, công ty này có phải chịu trách nhiệm nếu không đảm bảo tiến độ thi công và bàn giao căn hộ cho khách hàng không?

– Luật sư Nguyễn Phú Thắng: Công ty Vịnh Thiên Đường đã ký hợp đồng cung cấp kỳ nghỉ với nhiều khách hàng Việt Nam mà số tiền đảm bảo cho việc thực hiện hợp đồng là hàng trăm triệu đồng. Mô hình này đã được áp dụng rộng rãi và khá hiệu quả trên thế giới, song đối với hoàn cảnh thực tế của Việt nam là cách làm hoàn toàn mới, đặc biệt lại đối với khu nghỉ dưỡng chưa hình thành tại thời điểm giao kết Hợp đồng.

Việc công ty có phải chịu trách nhiệm khi không đảm bảo tiến độ thi công và bàn giao căn hộ cho khách hàng phụ thuộc vào hợp đồng và các thỏa thuận (nếu có) mà công ty này đã giao kết với khách hàng.

Có hai khả năng có thể xảy ra: Một là, hợp đồng có thỏa thuận phạt vi phạm, không có thỏa thuận bồi thương thiệt hại với “hành vi chậm bàn giao căn hộ”, thì công ty Vịnh Thiên Đường phải nộp một khoản tiền phạt cho bên bị vi phạm theo mức thỏa thuận. Hai là có thỏa thuận phạt và bồi thường thì công ty sẽ phải có nghĩa vụ với cả hai khoản tiền này.

Với kiểu giao dịch này, hiếm có trường hợp không có thỏa thuận về phạt vi phạt hợp đồng nên trách nhiệm của công ty trong việc chậm bàn giao sẽ được đặt ra, ngay cả trường hợp hợp đồng không quy định thì pháp luật vẫn bảo vệ bên bị vi phạm nếu khách hàng biết tạo sự kiện để lách “tròng” của hợp đồng một cách đúng luật.

– Trong hợp đồng ký với khách hàng, công ty này có nêu: “Khách nghỉ dưỡng tuyên bố và xác nhận rằng trước khi ký kết hợp đồng này với công ty đã đọc và hiểu toàn bộ hợp đồng và các phụ lục của hợp đồng này, đã xem xét và kiểm tra các cam đoan, cam kết của công ty là rõ ràng đối với khách nghỉ dưỡng. Do đó theo hợp đồng, khách đồng ý rằng sẽ không thực hiện bất kỳ khiếu nại hoặc khiếu kiện nào chống lại công ty”.

Thưa Luật sự, nếu theo điều khoản này thì trong trường hợp công ty này sai luật, khách hàng có được phép khiếu kiện hay trong bất cứ trường hợp nào, công ty này cũng không phải chịu trách nhiệm?

– Rõ ràng công ty Vịnh Thiên Đường đã che chắn khá kỹ, dự liệu các tình huống có thể xảy ra, mà theo nhận định chủ quan của họ là sẽ xảy ra nên họ muốn “tước quyền tự vệ” của khách hàng để tránh phiền phức kiện tụng. Song một hợp đồng dân sự chỉ có hiệu lực pháp luật khi được giao kết một cách tự nguyện, không bị nhầm lẫn, lừa dối hay ép buộc.

Trường hợp công ty Vịnh Thiên Đường, nếu không có thỏa thuận nào khác ngoài bản “hợp đồng cung cấp kỳ nghỉ” thì có thể thấy công ty đã soạn mẫu bản hợp đồng này, đồng thời là Bên mạnh thế trong giao dịch nên mặc dù khách hàng tuyên bố như vậy, nhưng khi công ty Vịnh Thiên Đường vi phạm nghĩa vụ cơ bản của hợp đồng thì quyền khiếu nại, khởi kiện thậm chí tố cáo hình sự vẫn được pháp luật Việt Nam xác lập và bảo hộ.

– Bảo mật trong hợp đồng của công ty này đưa ra quy định, hai bên không được cung cấp thông tin cho báo chí hoặc bên thứ 3 bất kỳ nếu không được sự cho phép của bên còn lại. Điều này bất hợp lý ở chỗ nào, thưa luật sư?

– Điều khoản này sẽ mất hiệu lực và trở nên vô nghĩa trong trường hợp công ty vi phạm nghĩa vụ cơ bản của hợp đồng. Tôi nhấn mạnh “Nghĩa vụ cơ bản” có nghĩa là việc vi phạm dẫn đến mục đích giao kết của hợp đồng không đạt được. Rơi vào tình huống này, nếu mọi nỗ lực đàm phán không kết quả, quyền cung cấp thông tin cho báo chí và bên thứ ba (cho Luật sư chẳng hạn) không phụ thuộc vào ý chí của công ty này, đồng thời khách hàng không phải lo lắng về trách nhiệm pháp lý khi thực hiện quyền này.

– Quy định bảo mật thông tin chỉ phát sinh hiệu lực khi hai bên tuân thủ hợp đồng và một bên vô tình hay hữu ý tiết lộ thông tin không được sự đồng ý của bên kia đồng thời việc tiết lộ này gây thiệt hại cho bên không tiết lộ.

– Trong quá trình sử dụng dịch vụ, nếu khách hàng không hài lòng và muốn đòi lại tiền đặt cọc thì có được không?

– Khó có thể đưa ra khái niệm “hài lòng” và “không hài lòng” trong các giao dịch dân sự. Việc này tùy thuộc vào mỗi khách hàng dễ tính, rộng lượng hay khó tính, cố chấp. Tuy nhiên việc đòi lại tiền cọc thông thường cũng phải được thỏa thuận trong hợp đồng. Trường hợp không thỏa thuận, hai bên có thể thương lượng về việc hoàn trả tiền cọc, và nếu không thỏa thuận được thì pháp luật bảo hộ quyền yêu cầu Tòa án thẩm quyền thụ lý và giải quyết.

– Một điều kỳ lạ trong hợp đồng mà công ty này đưa ra là bên công ty có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng nếu khách hàng vi phạm bất cứ quy định nào trong thời hạn 14 ngày kể từ ngày được công ty yêu cầu khắc phục vi phạm bằng một văn bản, đồng thời trong mọi trường hợp công ty sẽ không hoàn trả tiền đặt cọc cho khách hàng.

Thế nhưng trong bản hợp đồng của Vịnh Thiên Đường tuyệt nhiên không hề có bất cứ điều khoản nào về việc công ty này sẽ bồi thường cho khách hàng ra sao khi chính công ty vi phạm hợp đồng! Liệu điều này có quá “ngược đời” và thiếu công bằng không, thưa luật sư?

– Có nhiều bất thường trong hợp đồng cung cấp kỳ nghỉ này, cụ thể: nhiều cụm từ khó hiểu; cấu trúc điều khoản không rõ ràng (Điều 10 chẳng hạn); tính bình đẳng không bảo đảm; quyền của bên nọ không được coi là nghĩa vụ của bên kia và ngược lại. Khi tôi vi phạm anh có quyền phạt, còn khi anh vi phạm lại không sao. Chỉ lướt qua một vài Điều trong hợp đồng đã thấy nổi lên sự bất bình đẳng, không minh bạch, dành nhiều điều, khoản có lợi cho công ty, trao quá nhiều rủi ro cho khách hàng.

Điều này cũng dễ hiểu khi họ quảng cáo là dự án 300 triệu đô la của tỷ phú Isarel, chủ sở hữu của chuỗi khách sạn Hilton, nhân viên chăm sóc trẻ đẹp, chuyên nghiệp, hội thảo tổ chức mời chào trong các địa điểm sang trọng trung tâm thành phố. Nội dung hợp đồng cũng không có cơ quan Nhà nước nào thẩm định và phê chuẩn như hợp đồng mua bán nhà chung cư thì phải đăng ký mẫu với Bộ xây dựng chẳng hạn nên phần rủi ro, thiệt thòi đã đẩy hết về bên không soạn thảo.

Bản hợp đồng chắc chắn không thể hiện đúng, đủ ý chí, mong muốn của các thượng đế. Họ đặt bút ký vào bản hợp đồng cung cấp kỳ nghỉ mà có lẽ là “nghe nhiều hơn đọc”. Tôi cũng hơi thắc mắc không biết là bản hợp đồng này do Luật sư Việt Nam soạn thảo hay công ty này dịch từ bản gốc tiếng nước ngoài. Hợp đồng có không ít lỗi kỹ thuật chưa nói nội dung.

Tôi không được đọc toàn văn bản hợp đồng cũng như Điều khoản giải quyết tranh chấp, nếu họ quy định một Trung tâm Trọng tài ở Hồng Kông hay ở Singapore có thẩm quyền giải quyết thì sẽ trở nên phức tạp hơn. Còn hiệu lực pháp luật của hơp đồng và của điều khoản trọng tài (nếu có) thì cần phải xem xét đầy đủ nội dung hợp đồng mới khẳng định được.

– Lời khuyên của Luật sư cho các khách hàng đã ký với Vịnh Thiên Đường dự án này là gì?

Chúng tôi cần tiếp cận tài liêu, hồ sơ và lắng nghe khách hàng trình bày thì mới có thể đưa ra lời khuyên cụ thể vì chắc chắn mỗi khách hàng ở mỗi hoàn cảnh khác nhau, mức tiền cọc khác nhau, thỏa thuận song phương có thể cũng không giống nhau. Tuy nhiên, có thể đưa ra nhận định ban đầu là bản chất của hợp đồng cung cấp kỳ nghỉ này là hợp đồng mua bán căn hộ sở hữu có thời hạn, chỉ là để thuận lợi cho việc nhận cọc. Còn cá nhân tôi vẫn đang băn khoăn về hồ sơ pháp lý của dự án này.

Theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự 2015 thì “nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam” và “lẽ công bằng” đã chính thức trở thành hai căn cứ được xem xét áp dụng khi giải quyết tranh chấp.

 – Xin cảm ơn Luật sư!

Cao Thùy Liên 

Bỏ ra 15.000 USD đến 20.000 USD nhưng khách hàng chỉ được quyền sử dụng 01 tuần/năm căn hộ nghỉ dưỡng /biệt thự ALMA trên cơ sở lặp lại định kỳ trong các năm tiếp theo. Tuy nhiên, đối với 52 tuần còn lại ALMA cho 52 khách hàng Việt khác cho thuê lại và thu lời rất lớn…

Sau khi tiếp nhận đơn thư bạn đọc phản ánh về việc, Công ty Vịnh Thiên Đường (Alma) có cách làm việc khác người: cố dụ người mua bằng các chiêu trò quái đản, cùng với đó là việc nhiều người đã bỏ ra những số tiền rất lớn để mua giá trị ảo, PV của VnMedia đã vào cuộc điều tra, tìm hiểu.

Căn cứ theo những nguồn thong tin được xác thực, VnMedia đã làm rõ được nhiều điều vô cùng bất ngờ xung quanh cái gì đó gọi là “sở hữu kỳ nghỉ” mà Alma đang chào bán.

Biến tướng khi về tới Việt Nam?

Theo tìm hiểu, Timeshare theo mô hình của nước ngoài là một loại hình kinh doanh dịch vụ du lịch có thiết lập các tiêu chuẩn và được giám sát bởi các cơ quan có thẩm quyền theo những mục tiêu rõ ràng mà theo đó nếu như Nhà cung cấp dịch vụ Timeshare không tuân thủ sẽ chịu các hình phạt về tài chính lên tới 200.000 USD.

Một số các yêu cầu đưa ra buộc các nhà cung cấp phải thực hiện đúng là: Các công ty tiếp thị không được phép tặng quà và mời những chủ nhân sở hữu timeshare trong tương lai mà không nêu rõ mục đích thực sự của lời đề nghị; Các yêu cầu hủy Hợp đồng timeshare phải thực tế và ít gánh nặng; các khoản phí phải trả cho người tiêu dùng phải rõ ràng bao gồm chi phí thành viên và các khoản phụ phí…Tuy nhiên với mô hình Timeshare mà Công ty TNHH Khu du lịch Vịnh Thiên Đường (ALMA) mang đến cho Việt Nam có nhiều điểm lạ và bất thường.

Theo phản ánh của các khách hàng đã ký Hợp đồng sở hữu kỳ nghỉ với ALMA, khách hàng không có bất cứ thông tin gì về ALMA và Dự án của ALMA trước khi nhận lời mời tham gia Hội thảo về “Hạnh phúc gia đình” của Công ty này.

Sau khi tham gia chương trình theo lời mời của ALMA, khách hàng đã lạc vào ma trận của Công ty ALMA bởi những lời giới thiệu đường mật và bản vẽ phối cảnh đẹp như mơ của Dự án.

Nhân viên ALMA tư vấn nhiệt tình về Dự án và mô hình sở hữu kỳ nghỉ và khẳng định là khoản đầu tư tài chính sinh lợi trong tương lai cho khách hàng. Nắm được tâm lý còn dè dặt khi một số khách hàng chưa đủ khả năng về tài chính, ALMA liên kết với một số Ngân hàng mở thẻ tín dụng cho một số khách hàng vay để nộp tiền ngay và nhanh chóng ký Hợp đồng khi chưa có sự tìm hiểu kỹ càng về Dự án.

Do tin tưởng vào lời tư vấn, cam kết, hứa hẹn của nhân viên bán hàng và thông tin về nhà đầu tư Igal David Ahouvi – tỉ phú đô la người Israel, khách hàng nhanh chóng ký tên và nộp tiền.Tuy nhiên, khi tìm hiểu thông tin và tiến độ của Dự án, khách hàng mới hoang mang nhưng đã trót lỡ tay ký vào Hợp đồng.

Phần lớn khi muốn chấm dứt Hợp đồng, khách hàng luôn bị ALMA làm khó bằng các phương án đẩy khách hàng tiếp tục phải nộp thêm tiền hoặc mất trắng số tiền đã nộp. Lúc này, khách hàng mới nhận ra những “giá trị ảo” từ Hợp đồng sở hữu kỳ nghỉ với ALMA.

Với một khoản tiền đầu tư của khách hàng cho Dự án lên đến hàng nghìn USD nhưng sự thật khách hàng mới chỉ nhìn thấy Dự án trên bản thiết kế và mô hình. Một số khách hàng đã sử dụng dịch vụ cho biết có chăng ALMA thuê hộ cho khách hàng khách sạn với chất lượng dịch vụ thông thường không đảm bảo các yếu tố cao cấp long lanh như ALMA hứa hẹn.

Ngoài ra, việc ALMA cam kết với khách hàng “Hợp đồng sở hữu kỳ nghỉ” là khoản đầu tư tốt nhất Việt Nam cũng không có cơ sở khi họ đang “bán” cái họ chưa có “quyền sở hữu”. Việc khách hàng bỏ tiền ra là thật nhưng đối tượng đầu tư của khách hàng là các căn hộ để thực hiện quyền nghỉ dưỡng trong khu nghỉ dưỡng còn đang hình thành trong tương lai là ảo.

Với hình thức thu tiền từ 30% – 80% giá trị Hợp đồng khách hàng chỉ được quyền thuê 1 tuần/năm… trong khi Dự án của ALMA còn chưa biết đến khi nào mới xong. Đến cuối năm 2016, Dự án còn chưa được cấp phép xây dựng, trên trang web của ALMA cập nhật tiến độ Dự án tòa nhà chính mới lên được tầng 4 giữa bãi đất hoang sơ không có điều gì đặc biệt.

Lập lờ đánh lận con đen?

Chúng ta có thể so sánh, tại trung tâm của TP Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa, khách hàng hoàn toàn có quyền sở hữu được 01 căn hộ tiện ích có diện tích khoảng 70m2 với tổng giá trị trên 1 tỉ đồng Việt Nam (đã có Giấy chứng nhận quyền sở hữu) với chất lượng tương khách sạn 4 sao.

Còn theo Hợp đồng sở hữu kỳ nghỉ của ALMA, giá trị cho thuê 01 căn hộ nghỉ dưỡng /biệt thự ALMA từ 15.000 USD đến 20.000 USD, nhưng khách hàng chỉ được quyền sử dụng 01 tuần/năm trên cơ sở lặp lại định kỳ trong các năm tiếp theo.

Như vậy, đối với 52 tuần còn lại ALMA cho 52 khách hàng Việt khác cho thuê cùng loại căn hộ, biệt thự nghỉ dưỡng với giá trị như trên thì số tiền căn hộ, biệt thự cho thuê của ALMA có giá trị lên tới trên dưới triệu đô la. Đây đúng là một bài toán kinh tế kỳ lạ nhất mà ALMA đem đến cho khách hàng Việt.

ALMA mang đến cho khách hàng nhiều sự kỳ vọng và những phép tính siêu lợi nhuận để khách hàng ký vào Hợp đồng sở hữu kỳ nghỉ với những điều khoản bất lợi cho khách hàng như một cái bẫy để khách hàng sa chân vào là không có lối thoát.

Rõ ràng hình thức “sở hữu kỳ nghỉ” đối với Dự án resort tại khu Bãi Dài, Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa của ALMA là “rừng mơ” đối với khách hàng Việt kể từ thời điểm khách hàng Việt bị lạc vào các Hội thảo của ALMA với những chủ đề không liên quan.

Hiện nay, theo yêu cầu của khách hàng và phản ánh của các cơ quan báo chí, tháng 01/2017 vừa qua UBND tỉnh Khánh Hòa đã có văn bản chỉ đạo Sở kế hoạch đầu tư Khánh Hòa kiểm tra Dự án của ALMA và sẽ thu hồi nếu Dự án này không khả thi và đúng tiến độ. ALMA sẽ có trách nhiệm trả lại tiền đã nhận theo Hợp đồng và bồi thường thiệt hại khi vụ việc đưa ra cơ quan có thẩm quyền để giải quyết như cơ quan Công an, Tòa án…

Bên cạnh đó khuyến cáo cá nhân tổ chức khi ký Hợp đồng sở hữu kỳ nghỉ với ALMA cần có sự tìm hiểu kỹ càng về các điều khoản của Hợp đồng và tham vấn ý kiến của những người am hiểu pháp luật để tránh những rủi ro không đáng có khi ký kết Hợp đồng.

Theo Hải Hà/ Vnmedia 

http://reatimes.vn/cong-ty-alma-t37642